به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین،انتشار گزارش «وقتی قذافی به داد فیلم محمد رسولالله رسید/ چرا فیلم مجیدی با آن همه ستاره، جهانی نشد؟» بازتاب قابلتوجهی در میان مخاطبان داشت. این گزارش که به واکاوی تفاوتهای بنیادین در ساختار روایت، بودجه و رویکرد کارگردانی مصطفی عقاد و مجید مجیدی در دو اثر متفاوت از زندگی پیامبر اسلام میپرداخت، با نظرات متعددی روبهرو شد که طیف وسیعی از دیدگاهها را در بر میگیرد؛ از ستایش ماندگاری اثر عقاد گرفته تا دفاع از نگاه معنوی مجیدی و انتقاد از ساختار توزیع و تولید این آثار. در ادامه نگاهی به نظرات کاربران در این خصوص میاندازیم.
سینمای حماسی در برابر روایت معنوی
کاربری با اشاره به بازی آنتونی کوئین گفت: «فیلم الرساله واقعا قدرتی بینظیر داشت. به واسطه بازی آنتونی کوئین، حضرت حمزه سیدالشهدا زنده شد؛ انگار ماندگار شد. اصلا فیلم الرساله با فیلم آبکی آقای مجیدی قابل قیاس نیست. فیلم الرساله را صد بار هم ببینید، باز هم یک درس و یک نور خاصی دارد.»
کاربری با تاکید بر تفاوتهای ساختاری گفت: «من حتی رغبت نکردم نسخه مجیدی را تا آخر نگاه کنم، ولی اگر امروز محمد رسولالله عقاد پخش شود، با اشتیاق برای چندمین بار به تماشای آن مینشینم. برای اینکه ساخت هر فیلمی از عهده هر فیلمسازی ساخته نیست. نوع فیلمسازی مجیدی متفاوت از اینگونه فیلمهاست.»
کاربری در نقد فنیِ اثر مجیدی گفت: «حیف آن همه پول که بیخود هدر رفت. فیلم اگر خوب ساخته شود ده بار هم ببینی باز هم برایت جذاب است؛ مثل مختار یا محمد رسولالله. ولی این فیلم را به زور تا وسطهایش میشود دید. کلا فیلم و سریالهای قدیم خیلی بهتر هستند چون توسط آدمهای کاربلد ساخته میشدند، ولی الان رابطه جای تخصص را گرفته است.»
نقد نگاه کارگردانی مجید مجیدی
کاربری با اشاره به توانمندی کارگردان گفت: «مجیدی یک کارگردان معمولی است، در حدی نیست که فیلم جهانی بسازد، ضمن اینکه فیلمنامه هم ضعیف است و در واقع زندگی پیامبر(ص) را بیان نمیکند.»
کاربری در پاسخ به کامنت قبل گفت: «وقتی در هر اثر هنری اهداف ایدئولوژیک دنبال شود مطمئنا اجازه جهانی شدن به آن نمیدهند حتی اگر استعداد جهانی شدن داشته باشد و خاصهتر آنکه با بیفکری طرفدارانش، آن ایدئولوژی به تروریسم و جنگافروزی پهلو بزند.»
کاربری با ارجاع به نقد مسعود فراستی گفت: «مهمترین دلیل عدم موفقیت فیلم مجید مجیدی در مورد پیامبر اسلام را مسعود فراستی به قشنگی همان موقع توضیح داد. به بیان مسعود فراستی مجیدی دورهای از زندگی پیامبر (دوران کودکی) را روایت میکنه که هنوز پیامبر نبوده است.»
کاربری با اشاره به بازیگری گفت: «به نظرم کملطفی است که فیلم فاخر مصطفی عقاد با اون موسیقی شاهکار را با فیلم مجیدی مقایسه کنیم مخصوصاً بازی تنابنده که یادآور سریال پایتخت بود حیف از آن همه بودجه.»
دفاع از رویکرد معنوی و جسارت کارگردان
کاربری با دفاع از نگاه فیلم گفت: «کلا نقد نویسنده را رد میکنم .فیلم محمد (ص) آقای مجیدی به زیبایی بخشی از زندگی پیامبر را به تصویر کشیده است . اینکه کشورهای مختلف با دلایل خاص مذهبی و سیاسی اجازه پخش فیلم را ندادند به هیچ وجه دلیل موفق نبودن فیلم نیست . نوع روایت نوع بازیگران نوع لوکیشن نوع تصویربرداری و حتی نوع موسیقی فیلم با برتری کامل نسبت به فیلم عقاد باعث تمایز فیلم آقای مجیدی است . دنیای کنونی نیاز به تماشای فیلمهای صلح و رحمت و مهربانی دارد نه شمشیر و وحشت و صحنههای خشن . دین اسلام و پیامبر اکرم نماد رحمت دوجهان هستند . متاسفانه دشمنی با آقای مجیدی حتی در داخل کشور نیز بهدلایل مختلف ادامه دارد در حالیکه ایشان بسیار روشنفکر مذهبی و دور از حاشیه سیاسی هستند امیدوارم ادامه فیلمهای آقای مجیدی را شاهد باشیم.»
کاربری در جواب کامنت قبل گفت: «یعنی فیلم عقاد فیلم خشنی بود؟ هیچ فیلمی رو بر اساس ژانرش امتیاز بندی نمیکنند بلکه بر این اساس امتیاز میدهند که حرفش را چهطور میزند. حالا چون فیلم مجیدی با امکانات امروزی فیلمبرداری شده و رنگ و لعاب بیشتری داره فیلم بهتری است؟ اتفاقا نسبت به کارنامه خود مجیدی هم جزء بدترین کارهای ایشون است. فیلم عقاد از لحاظ فرم و فیلمنامه و بازیگری و صحنه پردازی چند پله بالاتر از فیلم مجیدی بود و هست. اگر مجیدی فیلمش خوب بود که قسمتهای بعدیش رو میگذاشتند بسازد.»
کاربری در جواب کامنت قبلی گفت: «وقایعی که شما آن خرافه میگویید اگر به قرآن اعتقاد دارید در آن آمده، مثل اتفاق ابابیل . در خصوص سایر اتفاقات فیلم اطمینان دارم استاد مجیدی شخصیتی ندارند که با حرف و حدیث غیر معتبر فیلمی در مورد پیامبر اکرم بسازند .اینکه ایشان در زمانی فیلم محمد را ساختند که فرهنگ ابتذال اوج گرفته شهامتی مثالزدنی میخواهد استاد مجیدی کارگردان و بازیگران دارای افتخارات بینالمللی فراوانی هستند و با عقاد کارگردان سوری آمریکایی قابل قیاس نیست و اگر برخی دشمنیها نبودند قطعا فیلم ایشان جهانی میشد. همچنانکه در کشورهایی که اجازه پخش گرفت با استقبال فراوان مواجه شد. فیلم محمد افتخار دو عالم ایشان است و مشتاقانه منتظر ساختن فیلمهایی درباره زندگی سایر بزرگان اسلام مخصوص علی علیه السلام از نوع و نگاه ایشان هستیم.»
کاربری به عقیده خود اشاره کرد و گفت: «به عقیده من مجیدی باید به دنبال ساخت قسمت دوم و سوم میرفت چون حداقل فیلمنامه قبول نبود اما از نظر بصری پلانهای فیلم مجیدی رو با نقاشیهای رامبراند مقایسه میکنند غرق در سایه و نورهای که بر سوژه میروید.»
تحلیلهای میانرشتهای، تاریخی و حواشی تولید
کاربری با اشاره به اثرگذاری قلبی هنر گفت: «هنر هم مثل ایمان مسئلهای است که با قلب و روح انسان سر و کار دارد و اگر هنرمندی بخواهد برای کار هنری سفارش بگیرد و نه برای دل خود بلکه کاری برای سفارشدهنده انجام دهد فکر نمیکنم بتواند آنچنان که او میخواهد از کار دربیاید و شاید اولین مشکل مجیدی هم این بود که این کاری سفارشی بود.»
کاربری با انتقاد از حواشی تولید گفت: «وقتی امور رانتی بشود پست و مقام و ثروت رانتی بشود عاقبت فیلم هم همین میشود که شد.»
کاربری با انتقاد از ساختار تاریخی فیلمها گفت: «کلا ما فیلم تاریخی بلد نیستیم درست کنیم و حتی در ابتداییترین کارهای آن لنگ میزنیم. شما فقط نگاهی به لباسهای آدمهای این فیلم کنید هر کدام لابهلا چند طاقه پارچه دفن شدهاند. هزار و چهارصد سال پیش پارچه آنقدر گران بود که تو جنگها لباس را از تن کشتهها در میآوردند و کفن مرده را هم میدزدیدند تازه در آن هوای گرم عربستان کی میتوانست اینهمه شال و عبا دور خودش کند؟ این لباسها را در همه فیلمهای تاریخی ساخت ایران میبینید از یوسف پیامبر گرفته تا این فیلم و فیلمهای فاخر بعدی.»
کاربری با بیان تفاوت نگاه خود گفت: «من حتی رغبت نکردم نسخه مجیدی را تا آخر نگاه کنم، ولی اگر امروز محمد رسولالله عقاد پخش شود، با اشتیاق برای چندمین بار به تماشای آن مینشینم. برای اینکه ساخت هر فیلمی از عهده هر فیلمسازی ساخته نیست. نوع فیلمسازی مجیدی متفاوت از اینگونه فیلمهاست.»
کاربری در ستایش سازندگان اثر کلاسیک گفت: «عقاد و همکارانش واقعا خالصانه کار کردند. انسان از دیدن این فیلم لذت میبرد و آهنگش چقدر زیباست الله اکبر.»
کاربری در پیشنهادی مطرح کرد: «یک فیلم هم از کوروش بزرگ بسازید اگر راست میگویید کوروش هم انسانی بزرگ بوده حتی نامش در قرآن که آن همه از آن نام میبرید است البته اگر با فرهنگ ایران باستان دشمنی ندارید آقای مجیدی.»
کاربری با اشاره به جنبه سرگرمی و حواشی مالی فیلم گفت: «آنتونی کوئین مشروب میخورد و بازی میکرد، اینطور مخاطب جذب کرد. مگر مسلمانان مشروب میخوردند؟ البته بیشترشون مشروب خور بودن چون از ایران کسی نظارت نمیکرد همون فیلم باعث سرگرم کردن مردم شد.»
کاربری در مقام مقایسه نهایی گفت: «یکی حقیقت را گفت و آن یکی یک مشت حرف و حدیث و خرافه را فیلم کرد و عقل حکم میکند که اولی درست میگوید تا دومی به همین سادگی.»
۵۹۴۴
نظر شما